AD
AD
AD
khabarNEWSWorldताजा खबरेंताज़ातरीन समाचारब्रेकिंग न्यूज़,

Kangana’s counsel says BMC threw all rules to the wind; acted with malice; Bombay HC seeks answers too | Mumbai News – COVERAGE TIMES

AD

मुंबई: बंबई उच्च न्यायालय शुक्रवार को नगर निगम पर कई सवालों की बरसात हुई कि यह जानने के लिए कि इसने अभिनेता की जमीन को कैसे और क्यों ध्वस्त किया कंगना रनौतबांद्रा में बंगला है अगर कोई कार्य नहीं चल रहा था जैसा कि उसने किया था। और क्या एक ही आदमी या सिर्फ एक काम करने वाले व्यक्ति आवश्यक पानी का काम कर रहे थे?
कंगना के वकील बीरेंद्र सराफ बीएमसी की कार्रवाई “द्वेष से प्रेरित” प्रस्तुत करने से शुरू हुई।
सराफ ने कहा, “याचिका निगम की अवैध और उच्चस्तरीय कार्रवाई को चुनौती देती है। क़ानून और क़ानून में ज्ञात हर प्रक्रिया को हवा में फेंक दिया गया। यहां तक ​​कि न्यायालयों के दिशानिर्देशों का भी उल्लंघन किया गया है। सत्ता में लोगों के साथ उनका वैचारिक मतभेद था, जिसके कारण बाहरी उद्देश्यों के लिए यह दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई हुई। ‘
मुख्य सवाल जो अदालत में चल सकता है, वह होना चाहिए बृहन्मुंबई नगर निगम (BMC) ने वास्तव में अपने अधिनियम के अधिक कड़े खंड 354A का उपयोग किया है जो किसी भी चल रहे गैरकानूनी काम को ध्वस्त करने से सिर्फ 24 घंटे पहले देता है, यदि नोटिस के बाद अस्पष्टीकृत और रोका नहीं गया है, या वह काम पहले से ही पूरा हो गया था जैसा उसने कहा था, कानूनन, और BMC यदि सभी तब धारा 351 पर भरोसा कर सकते हैं जो सात दिनों के लिए कथित उल्लंघनकर्ता को जवाब देने और सुधारने में सक्षम बनाता है।
जस्टिस शाहरुख जिमी कथावाला की पीठ और रियाज इकबाल छागला उसकी याचिका को पढ़ने के लिए अच्छी तरह से तैयार किया गया था, उत्तरों और काउंटर उत्तरों के साथ-साथ। अन्य कथित अवैध संरचनाओं की एक सूची की ओर इशारा करते हुए, पीठ ने मंगलवार से अपने सवाल को दोहराया, विशेष नागरिक वकील एस्पी चिनॉय, अनिल सखारे और जोएल कार्लोस के लिए, “हम जानना चाहते हैं कि क्या उन मामलों में एक ही तेजी से विध्वंस हुआ है? ‘ ‘
बीएमसी ने इस बीच एक सुर-रविन्द्र के रूप में कहा कि अभिनेता ने शुरू में “गैरकानूनी बदलावों” से इनकार नहीं किया था। विध्वंस नोटिस में उल्लेख किया गया था और कहा कि हर्षोल्लास में उसका विशिष्ट खंडन दोनों “बेलेटेड और गलत” था। इसने “पांच कामगार ” की उपस्थिति दिखाने के लिए तस्वीरें भी पेश कीं और सामग्री जो दिखाती है कि” काम चल रहा था ” जब नागरिक अधिकारी निरीक्षण करने गए।
सराफ ने वकील कंगना के लिए रिजवान सिद्दीकी के साथ कहा, ” बीएमसी ने हर स्तर पर अपने बयान को बेहतर बनाने की कोशिश की है। सराफ ने कहा कि बीएमसी द्वारा कथित तौर पर 5 सितंबर को इस तरह की कोई पहचान नहीं थी और पहली पता लगाने की रिपोर्ट 7 सितंबर की है। उन्होंने यह भी कहा कि रिपोर्ट में विवरण स्केच थे, “कोई स्केच नहीं था, कोई तस्वीर नहीं थी, हालांकि पता लगाने के रजिस्टर में कोई प्रविष्टि नहीं है ।
न्यायमूर्ति कथावाला ने कहा, “यहां तक ​​कि एक दिन भी उन्होंने ” यह कहते हुए फोटो नहीं दिखाए कि यह उनकी” समझदारी “थी, जिसके लिए धारा 354 ए का सहारा नहीं लेना चाहिए था।
सराफ ने कहा, “जब क़ानून कठोर शक्ति देता है तो इसके लिए बहुत ज़िम्मेदारी की आवश्यकता होती है।” उन्होंने यह भी कहा कि उन्हें उचित नोटिस मिला है, उन्होंने किसी विशेषज्ञ से सलाह ली होगी।
चिनॉय ने कहा कि जो ध्वस्त किया गया था वह मंजूर योजना में नहीं था। उन्होंने यह भी कहा कि ध्वस्त किया गया हिस्सा “आसमान में नहीं खुला है” और “कोई बारिश नहीं होगी”। न्यायमूर्ति कथावाला ने कहा कि उन्होंने एक टूटी खिड़की को देखा।
9 सितंबर को सुबह, बीएमसी के दस्ते ने मनाली से उसके निर्धारित आगमन से कुछ घंटे पहले “गैरकानूनी गैरकानूनी परिवर्धन और स्वीकृत योजनाओं के विपरीत चल रहे बदलावों” को खत्म करने के लिए झपट्टा मारा।
सिद्दीकी ने कहा कि बीएमसी अधिकारी ने उस दिन उनकी याचिका को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था।
उनका तर्क यह है कि तोड़फोड़ बीएमसी द्वारा एक “माला फाइड ” काउंटर ब्लास्ट था, जिसका नेतृत्व शिवसेना कर रही है, जिसके अध्यक्ष मुख्यमंत्री भी हैं, क्योंकि वह अपनी मुखर टिप्पणियों पर सरकार के साथ ‘लकड़हारा प्रमुख’ थे।
HC इस मामले पर 28 सितंबर को सुनवाई करेगा।



AD
Show More
AD

varanasicoverage4742

“खबर वह होती है जिसे कोई दबाना चाहता है। बाकी सब विज्ञापन है। मकसद तय करना दम की बात है। मायने यह रखता है कि हम क्या छापते हैं और क्या नहीं छापते”।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Related Articles

AD
Back to top button