Selfish, deceitful people do not reach positions of power at workplace, extroverts do. Here’s why – sex and relationships

नए शोध के मुताबिक, स्वार्थी, धोखेबाज और आक्रामक व्यक्तित्व वाले लोगों के पास सत्ता के पदों तक पहुंचने की संभावना नहीं है, जो कि उदार, भरोसेमंद और आम तौर पर कार्यस्थल में अच्छे हैं। यह शोध से स्पष्ट निष्कर्ष है जो कॉलेज या स्नातक स्कूल से असहमत लोगों को ट्रैक करता है जहां वे लगभग 14 साल बाद अपने करियर में उतरे थे। यह पेपर प्रोसीडिंग्स ऑफ द नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज में प्रकाशित हुआ था।

“मैं निष्कर्षों की निरंतरता से हैरान था। कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई व्यक्ति या संदर्भ, असहमति ने लोगों को सत्ता के लिए प्रतिस्पर्धा में लाभ नहीं दिया – यहां तक ​​कि अधिक कटहल, ‘कुत्ते-खाने-कुत्ते’ संगठनात्मक संस्कृतियों में, “बर्कले हास प्रो। कैमरन एंडरसन, जिन्होंने सह-लेखक थे बर्कले मनोविज्ञान प्रो। ओलिवर पी। जॉन, डॉक्टरेट छात्र डारोन एल। शार्प्स और असोक के साथ अध्ययन। कोल्बी कॉलेज के क्रिस्टोफर जे। सोटो के प्रो।

शोधकर्ताओं ने तीन विश्वविद्यालयों में स्नातक या एमबीए के छात्रों के रूप में व्यक्तित्व मूल्यांकन पूरा करने वाले लोगों के दो अध्ययन किए। उन्होंने एक दशक से अधिक समय के बाद एक ही लोगों का सर्वेक्षण किया, उनके कार्यक्षेत्रों में उनकी शक्ति और रैंक के साथ-साथ उनके संगठनों की संस्कृति के बारे में पूछा। उन्होंने अपने सहकर्मियों को अध्ययन प्रतिभागियों के रैंक और कार्यस्थल के व्यवहार को रेट करने के लिए भी कहा। बोर्ड के पार, उन्होंने पाया कि वे स्वार्थी, धोखेबाज और आक्रामक व्यक्तित्व लक्षणों के साथ उन लोगों की तुलना में अधिक शक्ति प्राप्त करने की संभावना नहीं रखते हैं जो उदार, विश्वसनीय और आम तौर पर अच्छे थे।

यह कहना नहीं है कि झटके सत्ता के पदों तक नहीं पहुंचते हैं। यह सिर्फ इतना है कि वे दूसरों की तुलना में तेजी से आगे नहीं बढ़े, और बस एक झटका होने से मदद नहीं मिली, एंडरसन ने कहा। ऐसा इसलिए है क्योंकि डराने-धमकाने से मिलने वाली किसी भी शक्ति को उनके खराब पारस्परिक संबंधों से ऑफसेट किया जाता है, शोधकर्ताओं ने पाया। इसके विपरीत, शोधकर्ताओं ने पाया कि बहिर्मुखता उनके संगठनों में उन्नत थी, जो उनकी सामाजिकता, ऊर्जा और मुखरता के आधार पर – पूर्व अनुसंधान का समर्थन कर रहे थे।

“बुरी खबर यह है कि संगठन असहमति वाले व्यक्तियों को प्रभारी के रूप में अक्सर सहमत लोगों के रूप में रखते हैं। दूसरे शब्दों में, वे जर्क्स को किसी और के समान शक्ति प्राप्त करने की अनुमति देते हैं, भले ही सत्ता में झटके संगठन को गंभीर नुकसान पहुंचा सकते हैं, “एंडरसन ने कहा। उम्र के पुराने सवाल कि क्या आक्रामक रूप से मैकियावेलियन लोगों को आगे बढ़ने में मदद करता है लंबे समय तक रुचि रखने वाले एंडरसन, जो सामाजिक स्थिति का अध्ययन करते हैं। यह प्रबंधकों के लिए एक महत्वपूर्ण प्रश्न है क्योंकि पर्याप्त शोध से पता चला है कि सत्ता के पदों में झटके अपमानजनक हैं, अपने स्वयं के स्वार्थ को प्राथमिकता देते हैं, भ्रष्ट संस्कृतियां बनाते हैं, और अंततः उनके संगठनों को विफल करने का कारण बनते हैं। वे बड़े पैमाने पर समाज के लिए विषाक्त भूमिका मॉडल के रूप में भी काम करते हैं।

जबकि स्पष्ट रूप से सत्ता में झटके की कोई कमी नहीं है, इस सवाल का निपटारा करने के लिए थोड़ा अनुभवजन्य शोध है कि क्या वास्तव में असहमत होने से उन्हें वहां पहुंचने में मदद मिली है, या बस उनकी सफलता के लिए आकस्मिक है। एंडरसन और उनके सह-लेखकों ने एक शोध डिजाइन तैयार किया जो बहस को स्पष्ट करेगा।

एक झटके को क्या परिभाषित करता है? प्रतिभागियों ने सभी बिग फाइव इन्वेंटरी (बीएफआई) को पूरा किया था, जो कि पांच बुनियादी व्यक्तित्व आयामों के मनोवैज्ञानिकों के बीच आम सहमति पर आधारित एक आकलन था: अनुभव, कर्तव्यनिष्ठा, असाधारणता, विक्षिप्तता, और agreeaeaeness के लिए खुलापन। इसे एंडरसन के सह-लेखक जॉन द्वारा विकसित किया गया था, जो बर्कले पर्सनैलिटी लैब को निर्देशित करता है। इसके अलावा, कुछ प्रतिभागियों ने एक दूसरे व्यक्तित्व मूल्यांकन, NEO व्यक्तित्व इन्वेंटरी-संशोधित (NEO PI-R) को भी पूरा किया।

“असहमति व्यक्तित्व का एक अपेक्षाकृत स्थिर पहलू है जिसमें झगड़ालू, ठंडे, शांत और स्वार्थी तरीकों से व्यवहार करने की प्रवृत्ति शामिल है,” शोधकर्ताओं ने समझाया। “असहमत लोग दूसरों के प्रति शत्रुतापूर्ण और अपमानजनक होते हैं, दूसरों को धोखा देते हैं और अपने स्वयं के लाभ के लिए दूसरों को धोखा देते हैं और दूसरों की चिंताओं या कल्याण को अनदेखा करते हैं।”

पहले अध्ययन में, जिसमें 457 प्रतिभागी शामिल थे, शोधकर्ताओं ने शक्ति और असहमति के बीच कोई संबंध नहीं पाया, चाहे वह व्यक्ति उन लक्षणों पर उच्च या निम्न स्कोर किया हो। यह लिंग, नस्ल या जातीयता, उद्योग, या संगठन में सांस्कृतिक मानदंडों की परवाह किए बिना सच था।

दूसरा अध्ययन गहरा गया, चार मुख्य तरीकों से लोगों ने सत्ता प्राप्त की: प्रमुख-आक्रामक व्यवहार के माध्यम से, या भय और भय का उपयोग करना; राजनीतिक व्यवहार, या प्रभावशाली लोगों के साथ गठबंधन का निर्माण; सांप्रदायिक व्यवहार, या दूसरों की मदद करना; और सक्षम व्यवहार, या किसी के काम में अच्छा होना। उन्होंने विषयों के सहकर्मियों को पदानुक्रम में अपनी जगह का मूल्यांकन करने के लिए कहा, साथ ही साथ उनके कार्यस्थल व्यवहार (दिलचस्प रूप से, सह-कामगारों की रेटिंग ने बड़े पैमाने पर विषयों के आत्म-मूल्यांकन से मिलान किया)।

इसने शोधकर्ताओं को यह समझने की अनुमति दी कि असहमत लोग दूसरों की तुलना में तेजी से आगे क्यों नहीं बढ़ पाते हैं। हालांकि झटके प्रमुख व्यवहार में संलग्न होते हैं, उनकी सांप्रदायिक व्यवहार की कमी उनकी आक्रामकता को किसी भी लाभ को रद्द कर देती है, उन्होंने निष्कर्ष निकाला।

एंडरसन ने कहा कि निष्कर्ष सीधे बात नहीं करते हैं कि क्या असहमति लोगों को चुनावी राजनीति के दायरे में सत्ता हासिल करने में मदद करती है या नुकसान पहुंचाती है, जहां सत्ता की गतिशीलता संगठनों की तुलना में अलग है। लेकिन कुछ संभावना समानताएं हैं।

“गठबंधन का एक मजबूत समूह होना आमतौर पर जीवन के सभी क्षेत्रों में सत्ता के लिए महत्वपूर्ण है। असहनीय राजनेताओं को अपने विषाक्त व्यवहार के कारण आवश्यक गठजोड़ बनाए रखने में अधिक कठिनाई हो सकती है, ”एंडरसन ने कहा।

(यह कहानी पाठ के संशोधनों के बिना वायर एजेंसी फीड से प्रकाशित की गई है। केवल शीर्षक बदल दिया गया है।)

और अधिक कहानियों का पालन करें फेसबुक तथा ट्विटर